представители одного из направлений классической буржуазной политической экономии (См. Классическая буржуазная политическая экономия), возникшего во Франции в середине 18 в. и явившегося реакцией на Меркантилизм. Основатель направления - Ф. Кенэ, видные представители - А. Р. Тюрго, В. Мирабо, Г. Летрон, П. Мерсье де Ла Ривьер, П. Дюпон де Немур Теории Ф. разрабатывались также в Италии, Великобритании, Германии, Швеции и других странах.

Направление Ф. сложилось в обстановке нарастающего кризиса феодальной системы, экономического упадка предреволюционной Франции. Подвергнув критике меркантилизм, Ф. считали, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия "произведений земли", в чём, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации. Ф. перенесли исследование о происхождении прибавочной стоимости (См. Прибавочная стоимость) из сферы обращения в сферу производства и этим заложили основу для анализа капиталистического производства. Однако они ограничивали производство сферой земледелия. Ф. подобно У. Петти придерживались в политической экономии метода естественных наук. Признавая объективную реальность внешнего мира, Ф. представляли общество как естественное "физическое" явление, развитие которого происходит в соответствии с законами "естественного порядка". Ф. не поднялись до материализма и атеизма своих современников - французских просветителей 18 в. Законы "естественного порядка", установленные, по их мнению, богом, проявляются через "положительные законы", создаваемые верховной государственной властью.

Признавая объективность экономических категорий, Ф. неисторически подходили к капиталистическому строю, считали его естественным и вечным. Полагая, что прибавочная стоимость создаётся только в земледелии, единственной её формой признавали земельную ренту (См. Земельная рента). Излишек произведённых потребительных стоимостей над использованными в процессе производства потребительными стоимостями Ф. называли "чистым продуктом" (доходом). Исходя из ошибочной натуралистической трактовки "чистого продукта", представлявшего собой по существу прибавочную стоимость, Ф. допускали двойственность в его анализе, то трактуя "чистый продукт" в феодальном. духе - выводя его из природы и отношения к земле, то толковали его как действительно экономическую категорию, высвобожденную из феодальной оболочки. Этим были обусловлены противоречия в системе Ф.: феодальный облик системы сочетался с её буржуазной сущностью.

Основываясь на правильном положении, что производителен только труд, создающий прибавочную стоимость, однако, считали единственно производительным земледельческий труд. Современное им общество они делили на три класса: производительный класс, представители которого создают "чистый продукт" (включает только работников земледелия); класс собственников - получателей земельной ренты (включает землевладельцев, государя и получателей десятины); "бесплодный" класс, в который входят граждане, занятые др. услугами и видами труда, кроме земледелия. Теория классов Ф. игнорирует пролетариат как самостоятельный действительно производительный класс.

Существенной заслугой Ф. было то, что они в пределах буржуазного кругозора дали анализ Капитала. Ф. проанализировали вещественные составные части капитала, различая "ежегодные авансы", годичные затраты и "первичные авансы", представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивавшиеся сразу на много лет вперёд. Такое деление капитала, правильно обусловленное способами, какими "авансы" входили в стоимость годового продукта, соответствует делению на основной и оборотный капитал, хотя обобщающие понятия последних отсутствуют у Ф. Деление на авансы Ф. допускали только для производительного капитала (См. Производительный капитал), которым считали лишь капитал, вложенный в земледелие. Капитал, вложенный в промышленность, Ф. ошибочно считали "бесплодным", не создающим "чистый продукт". Деньги Ф. не причисляли ни к одному из видов авансов. Для них не существовало понятие денежного капитала. Ф. утверждали, что деньги сами по себе "бесплодны", и признавали лишь одну функцию денег - как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров. Главная заслуга Ф., в частности Кенэ, заключается в том, что они впервые предприняли попытку провести анализ общественного воспроизводства (см. подробнее в ст. "Экономическая таблица" Кенэ (См. Экономическая таблица Кенэ)).

Несмотря на классовую и историческую ограниченность своих взглядов, Ф. сделали важные выводы об особенностях капиталистического способа производства. Критикой современных им порядков Ф. доказывали экономическую несостоятельность изжившей себя феодальной системы хозяйства и тем самым объективно участвовали вместе с передовыми мыслителями той эпохи в идеологической подготовке буржуазной революции во Франции, осуществившей большую часть их программы.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд., т. 24: его же, Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала"), ч. 1, там же, т. 26, ч. 1; Кенэ Ф., Избр. экономические произведения, [пер. с франц.], М., 1960; Тюрго А, Р., Избр. экономические произведения, [пер. с франц.], М., 1961; Аникин А. В., Юность науки, [2 изд.], М., 1975.

Т. Г. Семенкова.